前段时间，美国科学促进会等机构联合公布的一项调查显示，美国公众对一系列热点科学问题的看法与科学家存在严重分歧，这些科学问题包括转基因食品、气候变化和进化论等，这种分歧令人十分吃惊，但细细想来也是可以理解的。究其原因，可能是科学家一般不善于参与公众活动，不懂得与大众沟通的技巧，最终导致民众对很多重大科学问题产生与科学家不一致的观点。科普工作的重要性可见一斑。真正做好科普实在不是一件易事，因为这不仅需要深厚宽广的专业知识，还要有一定的文学修养或文字表达能力，把高深莫测的科学机理通过平实易懂、甚至幽默风趣的语言表达出来是需要下很大功夫的，更需要长时间的沉淀。

　　爱因斯坦曾说，“如果你不能简单说清楚，就是你没完全明白。”还是先看看前辈的科普吧。“立春过后，大地渐渐从沉睡中苏醒过来。冰雪融化，草木萌发，各种花次第开放。再过两个月，燕子翩然归来。不久，布谷鸟也来了”，每每读起竺可桢先生的这些文字，想起《大自然的语言》，我都会莫名的激动，不是因为别的，只为老先生这种把学问发挥到极致的朴实而感动。再看看我们当下的科普环境，许多科学家不愿意花费时间做科普，想做科普的人往往没有能力做好科普，造成一些错误百出、误人子弟的科普书籍充斥于市，实在令人感到不安。我一直比较赞同北京大学退休教授武际可先生的观点，“有什么水平的科学就有什么水平的科普”，我们科普事业不尽如人意，在很大程度上归因于我们还不够发达的科学。

　　央视前主持人崔永元也说，“做不好科普，因为科学家没有耐心，也没有动力，没有能力。我希望科学家能够与公众有更好的交流。”科普事业关系到民族科学素养，它的重要性不言而喻，但又有多少科学家愿意把自己的工作写成科普呢?科学家自身是自己工作最好的代言人，但限于当下的考评机制是没人愿意在这方面“白忙活”的。那么，科普是不是一定就比科学研究本身容易呢?答案是否定的。好的科普所需要投入的时间、精力是远远大于一篇研究论文的。一篇发表在国际主流期刊的研究论文可能只需要参考数篇核心文献，但要对一个“普适性”的科普有所洞见则需要阅读大量的文献和资料的，因此我们可以认为，研究本身是关注“小问题”，而科普则是需要聚焦“大问题”。以我撰写发表在《百科知识》上的“致幻物质那些事儿”为例，这篇科普文章参阅了数百篇文献、历时两个月完成。

　　科普是一个科技工作者的社会责任，我近6年来一直坚持写科普，科普的撰写和文献的调研凝练了我的科学思维，提升了我的写作能力，但随着知识和阅历的增长却愈发感到知识储备的不足，“吾生也有涯，而知也无涯”，或许，用有限的生命去学习无穷的知识并分享之应该成为一种人生常态吧。因此，我把“做一流的科学，写一流的科普”作为人生信条加以实施，我不妄在有生之年写出竺老的优美篇章，更不奢望“毕其功于一役”地快速出版一本科普专著，但求细水长流、厚积薄发，当我能够对当前最先进的科学知识游刃有余地加以诠释、且使用的是大家喜闻乐见的语言的时候，此生足矣!去除烦琐的公式、代码和模型，剩下的只是大家最感兴趣的科学内核，要做到这点没有数十年的积累恐怕是很难的，同时也是令人向往和陶醉的。

　　科学家达尔文如是说：“生命如是之观，何等壮丽恢宏!”

　　在杂志编辑鼎力帮助下，我于近年发表了20余篇科普文章，主要来自植物学、生态学等方面的观察与思考，它们是我进一步科普的基础和动力。当下环境变化多端，植物是如何适应和响应这种变化的，是一个永远都讲不完的故事，就像生活在地球上人们每天都有很多奇闻异事发生一样，我只想说，生命真的很奇妙!达尔文的《物种起源》自问世100多年来，对英国国民的科学素养提升大有裨益，期待我国能有几本能够产生如此巨大影响的科普著作。新的一年到来，希望看到更多的人投入科普创作，更乐意与人分享每时每刻发生在大自然现象背后的秘密。

　　(作者 高建国 单位：复旦大学生物多样性研究所)


 

责任编辑：孙丹