临近期末，高校原本平静，不料却爆出了两件倍受公众热议的事件：先有中山大学博雅学院院长在学院年度会议上遭青年教师扇耳光，后有河南大学副校长亲自给退休讲师颁发副教授聘书。

　　打人不对是毋庸置疑的，但到底是什么原因让这位教师“斯文扫地”，与院长动起了粗?有信息表明，这与中山大学实行职称评定“非升即走” “青年教师职称晋升受阻、深感尊严丧失”不无关系。

　　与该青年教师职称评定受阻的境遇不同，河南大学讲师常萍，在教师生涯中不出书、不发论文、不申报职称，专注教学30年。在其以讲师身份退休后，该校副校长专门为其举行与特聘教授同等规格的聘任仪式，聘任常萍担任副教授。两则事件看似关系不大，却都将高校教师面临的职称评聘之困暴露了出来。

　　长期以来，为了评职称，高校教师不得不想尽办法做科研、发表论文。尤其是青年教师们，职称评聘的压力更大，在一些名校，副教授、教授“僧多粥少”的情况下，青年教师不得不进行长期的坚守，应对更为激烈的竞争。

　　受职称评聘重科学研究指挥棒的影响，在原本应该以教学为本的高校里，不少教师出现了“偏科”现象。正如2015年年初有高校教师在自白书中所说的那样：“从前，科研是副业;现在，教学是副业。”重科研而轻教学，已成为国内高校教师普遍面临的重要生态。

　　必须看到，这种行为的问题已经凸显。一方面，那些以教学为主的教师，因为科研原因难以获得职称晋升，教学动力不足，还有人因此被埋没;另一方面，科研容易出现虚假和虚高，产量大但学术垃圾随之增加，浪费了不少智力资源。其最终结果是，高校最基本的人才培养职能被弱化，教学质量下滑，不利于对学生进行知识传授、价值引领和文化传承。

　　高校职称评聘屡屡成为热议并非教育之幸事。稻熟低穗，机制也是如此。唯有合理、公正的职称评聘机制才能让高校人尽其才，也才能抚平社会舆论争议的“疮口”。而这样的评聘机制又得依靠现代大学的制度建设，在理念先行的情况下加强探索与改革实践力度。

　　既要厘清教学和科研的关系，让不同类型的教师都各安其位，在教学和科研中求得平衡，又要建立科学合理的教师职称评聘机制，让各种类型的教师都能依靠自己的优势评到职称。此外，还得有合理的教师权益救济制度，避免职称评聘中的暗箱操作和申诉缺位。只有这样，才能确保无论是科研做得好还是教学质量高的教师，都能少一点“迟到的认可”。

　　归根结底，教学和科研是高校两大重要职能，但当下二者的矛盾并没有得到妥善协调，关注这两个事件，反映了公众对高校这一基本矛盾得到解决的期许。哪一天，当高校青年教师不再为职称发愁，而且能够醉心教学或科研，尤其是教学上能如常萍老师一样“用自己的生命在课堂上舞蹈”，类似的事件也就不至于成为教育奇闻了。

(浙江教育报 文/肖纲领)


 

责任编辑：孙 丹