杨朝清

　　日前有媒体报道称，一电影剧组在江西某高校招募群众演员，校方要求该校四个学院的男生全体参演，否则以旷课处理。此外，有学生反映，戏服都是十年前生产的，气味刺鼻，但导演组规定参演学生不准清洗服装，导致部分学生出现皮肤过敏症状。目前，校方回应：鉴于拍摄强度较大以及环境、饮食等问题，部分学生不适应，校方与片方协商后已终止学生参演。

　　参演爱国主义电影，对于大学生来说是一种精神洗礼，对他们精神世界的发育和建设具有一定的积极意义。一项初衷良善的事情，为何遭遇大学生的批评质疑?说到底，没有尊重学生的“异质思维”，缺乏强有力的实施操作系统，在细节上考虑不够周全，最终导致其进入了“初衷良善，方法僵化，效果不如人意”的怪圈。

　　面对外界的批评质疑，校方没有自说自话，而是及时地进行了回应。从给参演学生发放伙食费、劳务费、统一购买人身保险到终止学生参演电影，这样的“亡羊补牢”，也应给予肯定。

　　在公众权利意识不断增强的当下，大学生对关乎切身利益的事情更为敏感。那种简单、粗暴的“一刀切”，不仅难以实现预设目标，也会引发抵触。这提醒我们，那种简单、生硬的“暴力育人”方式，即使在短期内取得了立竿见影的成效，却不可避免留下“后遗症”。只有打捞“沉没的声音”，让尊重学生正当利益诉求成为一种文化信仰和价值追求，学校才能进一步“赢得尊重、发挥作用、实现价值”，得到更多的社会认同。

　　(作者系华中师范大学文学院教师)


 

责任编辑：孙 丹