据此，法院依法驳回原告江志根的诉讼请求。

　　判决结果给江志根泼了一盆冷水。他对结果不满意，他始终认为“没有证书跟表彰，就不能证明江伟华的救人是见义勇为”。

　　无独有偶。2015年9月3日，家住徐州市铜山区拾屯街道周屯村12岁的王强（化名）为救同伴溺水身亡。事后，公安机关走访、调查，对几个孩子的现场询问，查清了事实真相，证明王强是为营救落水的孩子溺水死亡。

　　媒体报道称，王强父母认为，孩子救人身亡是见义勇为行为，向当地派出所提出申报“见义勇为”被否决。有关部门的解释是，王强属于未成年人，出于保护未成年人的考虑，不提倡未成年人在不能保障自身安全的情况下救人，对未成年人见义勇为不鼓励、不宣传，也不授予荣誉称号。

　　有法院人士认为，少年救人的行为符合社会公序良俗的要求，但见义勇为并不是一个法律范畴，法院无权在审理和判决时予以确认。即时证据已能够证明确实是救人身亡，但其行为是否符合“见义勇为”的标准，还需政府相关职权部门认定。

　　在《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》中，对见义勇为的年龄没有具体限定。不过，《江苏省见义勇为基金会奖励抚恤办法》指出：“为增强未成年人的自我保护意识和能力，本办法不鼓励未成年人见义勇为。有关奖励和抚恤事宜另行处理。”

　　然而，目前见义勇为没有全国统一的法律，各地的做法却不相同，多是行政法规或地方性法规。在北京、浙江等地，对于见义勇为的主体是不负有法定或约定救助义务的自然人，而对于其是成年人还是未成年人没有限定。江苏地方也有不同的执行情况。

　　据媒体公开报道，2002年，江苏扬州高邮11岁少年夏世祥为救同伴溺亡，被扬州见义勇为基金会授予“见义勇为”称号，后来还被江苏省人民政府追认为“革命烈士”。

　　2008年7月，同样是高邮的13岁少年郭寿荣为救同伴溺亡，被扬州市文明办、见义勇为奖励委员会、教育局追授见义勇为好少年荣誉称号。

　　2016年，江苏连云港灌云县16岁王祖帅因为舍己救人，被当地文明办授予“见义勇为优秀学生”荣誉称号，当地见义勇为基金会还送给他5000元慰问金。

　　见义勇为是否应该有年龄界限

　　江南大学法学院教授曾祥华认为，从社会效应角度来说，政府不提倡未成年人见义勇为是对的。以前小英雄赖宁的故事受到广泛宣传，但容易误导未成年人不顾自身条件做出危险的事情。如果授予未成年人荣誉证书，就是鼓励学习。

　　“如果确实是见义勇为，就应该给予荣誉称号。用年龄来否定未成年人已经实施的见义勇为行为，不授予未成年人荣誉称号，是不对的。”余凌云说。

　　余凌云认为，社会应对未成年人见义勇为的方式进行引导，鼓励他们做适合年龄阶段的行为，比如看到溺水可以大声呼喊，并不一定要自己跳水救人，但不能因为是未成年人就不让见义勇为。

　　余凌云说，不予表彰是因为发了证书要向全社会公布，担心会有误导效应。实际上，不提倡的是见义勇为的方式，而不是见义勇为行为本身。宣传时可以正确引导，既表彰见义勇为，也对见义勇为的方式进行正面引导。“见义勇为可以有更好的方法”。

　　现实中，“见义勇为”认定主要根据各地法规，带来立法不统一的问题，各地对未成年人见义勇为的认定标准不一样，这是立法上亟须完善的地方。

　　余凌云介绍，目前有不少人在推动全国立法。如果全国立法有可能性，要制定统一规定，总结各地经验基础上，结合实际认定和表彰中存在的问题。关键问题是执行问题，有些地方目前没有配套规定，比如规定“不鼓励见义勇为”，有关部门执行时没有具体操作标准。

　　南京大学法学院教授王太高说，不鼓励未成年人见义勇为是出于对其保护的原则。如对未成年人的见义勇为行为不予奖励，实际上没有法律依据，也与平等原则相悖。

　　也有专家表示，对在见义勇为过程中受到伤害的未成年人或家属，给予救助、优待，但不意味着“鼓励”。如果处理不当，会损害未成年人对核心价值观的认同，甚至造成“二次伤害”。因此，在法律执行中要人性化执法，不能僵化和教条。
 

责任编辑：王思露