林崇德

胡卫平

　　10月18日—10月20日，“基于核心素养的课程与教学改革论坛暨思维型教学优质课展示”在浙江省杭州市文海实验学校举行。本次论坛围绕如何通过实施思维型教学有效培养学生的核心素养而展开。

　　十余名国家教育部门、重点高校、沪杭教研室的顶尖教育专家，全国20多位知名校长齐聚现场，共话核心素养背景下基于思维型教学的课程与教学变革。

　　其中，北京师范大学资深教授林崇德、现代教学技术教育部门重点实验室主任胡卫平围绕核心素养及思维型教学的话题作了精彩的现场分享：

　　林崇德

　　思维品质的训练是发展学生的智力，培养学生能力的突破口

　　在大会上，北京师范大学资深教授林崇德作了《从中国学生发展核心素养到思维品质的培养》的主题演讲。他从核心素养的内涵、意义及内容，谈到学生思维品质的内容、意义及培养方式，深度阐释了课堂教学中学生思维品质的培养与核心素养发展之间的关联。

　　林崇德认为，思维与核心素养休戚相关，比如核心素养框架下人文底蕴、科学精神这两大素养所包括的六大指标中都涉及思维的问题，“举例来说，人文底蕴中的人文积淀重点是能够理解和掌握人文思想中所蕴含的知识方法与时间方法，这其中就有人的智力和能力，有人的思维活动。”

　　“智力和能力的核心问题是什么？是思维。”林崇德在多年对人类的智力和能力的研究中发现，思维是这一切的核心。而本次大会，他将分享的主题聚焦在“思维品质”上。

　　林崇德指出，思维品质的训练是发展学生的智力、培养学生能力的突破口。他从“为什么要培养学生的思维品质”“什么是思维品质”“如何培养思维品质”三个层面深度阐释了培养思维品质的重要性、内涵及培养。

　　“思维品质是思维的个性特征，思维是智力和能力的核心，智力和能力属于个性的心理特征，所以思维品质是一个人智力与能力最基本的成分。”林崇德严谨推论出了思维品质与一个人智力和能力的密切关系。

　　“思维品质是思维能力乃至智能的表现形式，不同的思维品质必定表现出不同的思维能力；思维品质是研究智力和能力的主要指标，能明显体现在各学科能力上；同时，思维品质的发展水平是区分中小学生正常、超常、低常的标准。”林崇德说。

　　也正因如此，训练学生的思维品质显得至关重要。

　　何为思维品质？林崇德用一句话概括之：“思维品质是思维活动中智力和能力在一个人身上的表现。”思维品质又叫思维的智力的品质，其实质是思维的个性差异与特征。西方认知心理学强调思维品质可以分为五方面：深刻性、灵活性、创造性、批判性、敏捷性。

　　以深刻性为例，林崇德指出，概括性和逻辑性是思维深刻性的两大体现之一，而他尤为强调思维的概括性，因为从思维的特点上而言，概括是思维的第一属性。所谓概括就是能够在认识问题的过程中舍去所有的非本质的现象，抓住事物的本质加以综合分析问题。“我们可以说，概括是思维的智力品质的基础，是一切科学的出发点。”林崇德说。

　　在林崇德看来，概括能力强与弱能够分析一个人的智力水平和能力特点。如果从教学实践上看，学习和应用知识的过程便是一个概括过程，知识迁移的实质是概括。没有概括学生不可能掌握知识、应用和学到知识，就难以形成概念。学生的知识结构认知和智能结构就没有办法形成，学生就很难形成学科能力。

　　他建议，每位教师都应该在自己所在的学科中对学生渗透思维品质的训练，且应该根据不同学生思维品质的特点做到因材施教，要把五种思维品质做到古为今用、洋为中用，要将思维品质的培养和其他智力的品质，如知觉的品质与记忆的品质、想象的品质等相结合。

　　胡卫平

　　教学的核心是思维，学生的学习需要思考

　　“21世纪最需要的能力是什么？我们国家提出的核心素养有18个二级指标，我认为其中更核心的素养，那就是批判性思维、创造性思维、合作能力、交流能力。”

　　现代教学技术教育部门重点实验室主任胡卫平认为，对于我们当下的教学而言，如果没有促进学生积极思维，发展学生的大脑，培养学生的思维能力，那这样的教学是没有价值的。但如今很多教学活动达不到这一要求。

　　而在另一个国家所关注的创新人才培养的问题中，研究表明，从小学到中学，中国学生的创新素养的多个方面持续下降。

　　正是基于对这些问题的关注和认识，胡卫平及其团队研发并提出了思维型教学理论。

　　胡卫平通过对教学思想的历史考察、学习研究的全面概括、核心素养的深入分析和教学本质的系统研究后发现：教学的核心是思维。他将核心素养分为三个方面：其一为基础型的核心素养；其二是应用型的核心素养；其三是核心的核心素养，包括学习、思维和创新。而学习和创新最根本还是要依靠思维。

　　“所有核心素养的形成必须通过学生积极主动的思考，要以发展学生的学习能力、思维能力和创新能力为核心，提升基础素养的质量和应用素养的水平。”他强调。

　　多年来，胡卫平从脑科学、行为学、教育实验等方面经过系统的研究来探索什么样的教学方式对学生的成长与发展更有利。例如，就学生与学生的互动而言，通过实证研究，并非将成绩好的学生与成绩不好的学生分在一起就是很合适的，通过学生自己选择而分组的方法更有利于学生的发展。基于实证研究和理论分析，他提出了情感互动是基础，行为互动是外在的表现，而思维互动才是真正的核心。

　　胡卫平认为，教学的核心是思维，学生的学习需要思考。在教学中，衡量课堂优劣的一个重要标准就是学生是否积极思考，让学生经历思维的过程比教学结论更重要。而思维型教学便是以思维为核心，将思维贯穿于课堂教学全过程，让学生在课堂上始终处于一个思维放飞的状态。

　　思维型教学理论是由现代教学技术教育部门重点实验室主任胡卫平及其团队经过多年的研究提出的。据胡卫平介绍，该理论以聚焦思维结构的智力理论为基础，着眼于课堂教学中学生的积极思维和核心素养的发展，强调教学要遵循激发动机、认知冲突、自主建构、自我监控和应用迁移五个基本原理。例如，所有的教学必须激发学生的学习动机，特别是内在动机。也即“我要学”而非“要我学”。此外，教学还应该有认知冲突，实验研究表明，有认知冲突的教学能够有效激活学生的大脑，促进学生的积极思维，提高学习的效果，发展学生的核心素养。

　　思维型教学理论得到研究专家的充分认可和一线教师的高度认同，被专家评述为“开启了全新的课堂教学范式”（人大复印报刊资料《教育学》2010年度转载论文分析与综述）。现已应用于全国20多个省份的2000余所学校，其中400多所学校已成为思维型教学实验（示范）基地，近50万学生受益。

　　基于思维型教学理论，胡卫平开发了创客与STEM教育融合的课程体系，探索教师专业能力发展的有效模式，构建了包括学生发展核心素养、教师专业能力、学校创新指数在内的基础教育综合评价指标体系。在胡卫平看来，目前的STEM教育所存在的最大问题就是缺乏学生思维的积极参与及设计能力的培养。而他开发的课程体系包括学思维—学探究—学创新三个层次，强调了以思维为基础，最终促成学生的创新。“思维是探究的前提，探究是创新的基础，创新是重要的目标。”他强调。

　　根据思维型教学理论，胡卫平及其团队历时近20年研发出了涵盖幼儿园、小学和初中的“学思维活动课程”，这套课程根据不同年龄层学生思维发展规律，系统设计了学生思维方法的层级结构，以活动为载体，阶梯性地培养学生的各项思维能力。大量实验数据表明：经过一年左右的学习，学生的学习动机、学习能力、思维能力、创造型思维与人格等明显提升，大脑功能明显改善。