我国中小学近年来陷入不知如何惩戒学生的困惑，就因为缺乏学生欺凌治理委员会这样的机构，这类似学校的“法院”。以前，学生违规、犯错，可能就直接由班主任、当事教师处罚，结果导致本属于公共事务的违规处罚，变为了师生恩怨，制造师生矛盾。学生欺凌事件，属于校园公共事件，不应该直接由教师或学校行政对当事学生进行处罚，而应该由带有“司法”性质的机构，对学生的行为进行调查，并依据校规处理。

　　12日，广东省教育厅官网公布13部门联合印发的《加强中小学生欺凌综合治理方案的实施办法(试行)》的通知，对学生欺凌的预防、种类、治理等问题做出明确规定。根据《实施办法》，学校应根据本校实际成立学生欺凌综合治理委员会，对学生欺凌事件进行认定和处置。高中阶段教育的学校学生欺凌综治委应吸纳学生代表参加。

　　不少舆论关注给他人起侮辱性绰号属于欺凌的规定，但我更关注的是，学校的欺凌治理委员会能否切实建立并发挥作用。如果没有能切实发挥作用的学生欺凌治理委员会，那么对欺凌行为的认定和处理就难以落地。比如，什么是侮辱性绰号？谁来界定侮辱性？侮辱性会不会被解释为表达亲昵？这就需要发挥学生欺凌治理委员会的作用。高中阶段教育的学校学生欺凌治理委员会要有学生代表。这是成立学生欺凌治理委员会的正确节奏。学生代表参与欺凌治理委员会，会促进学生自我教育、自我管理，从学生角度维护学生的权利。

　　在我看来，成立学生欺凌治理委员会是认定校园欺凌、建立校园欺凌惩戒机制的最有效方式。而要让校园欺凌治理委员会切实发挥作用，需要欺凌治理委员会成为一个真正的委员会。不能像有的学校的家委会那样沦为摆设，形同虚设。欺凌治理委员会的委员不能就由校方委任，这样成立的委员会，很可能只是形式上的，很难起到实际作用。学校处理校园欺凌的机制、办法和以前没有成立委员会没有什么两样。

　　成立真正发挥作用的学生欺凌治理委员会，首先，委员会的成员必须代表广泛，且有的代表需要经过充分的遴选。成立委员会的用意，就是在认定学生欺凌行为，对学生进行相应惩戒时，要从教育、法律、道德、心理等多方面进行综合分析，而不只是由学校行政单方面简单认定，为此，委员应该由学校领导、教师代表、家长代表、学生代表(适合高中阶段学校)、法律人士、教育专家等共同组成，既有代表性，又具有专业性。成立这样的委员会，是需要在教师中遴选教师委员，在家长中遴选家长委员，在学生中遴选学生委员以及选择适合的专业人士做专家委员的。这不是随意指派，而需要按委员会章程遴选。否则，指派成立的委员会，可能并不具备代表性和专业性，于是很难发挥作用。

　　其次，委员会应该拥有独立进行调查、处理校园欺凌事件的权力，而不是由学校行政布置工作。近年来，我国中小学处理校园欺凌事件，经常遭遇不公开、不透明、不严肃的质疑，原因在于学校担心调查、处理校园欺凌，会影响学校声誉，因此遮遮掩掩。成立学生欺凌治理委员会，就是要解决这一问题，只要出现校园欺凌的举报、投诉，委员会就应该启动调查，听取当事学生意见，举行听证会，根据调查结果做出处理，并接受当事学生的申诉，学校行政应该尊重学生欺凌治理委员会的调查、处理结果。这要求学生欺凌治理委员会独立运行，否则，对于学生欺凌案件的处理，还会是换汤不换药。

　　做到以上这些，需要每所学校应该有明确的学生欺凌治理委员会章程，章程要明确学生欺凌治理委员会的功能、职权；委员的产生办法；委员的权利、义务；委员会的议事规则、程序等等。成立学生欺凌治理委员会，是学校建立现代学校制度的一部分，发挥欺凌治理委员会的作用，将有助于推进学校依法治教，对学生进行法制教育，且建立健全的惩戒机制。我国中小学近年来陷入不知如何惩戒学生的困惑，就因为缺乏学生欺凌治理委员会这样的机构，这类似学校的“法院”。以前，学生违规、犯错，可能就直接由班主任、当事教师处罚，结果导致本属于公共事务的违规处罚，变为了师生恩怨，制造师生矛盾。学生欺凌事件，属于校园公共事件，不应该直接由教师或学校行政对当事学生进行处罚，而应该由带有“司法”性质的机构，对学生的行为进行调查，并依据校规处理，对于学生触犯法律，需要追究法律责任的行为，则要报警，由社会司法机构介入调查，根据调查结果追究刑责。通过成立学生欺凌治理委员会，可以提高学校依法治教的水平，把治理学生欺凌纳入法制轨道。

　　熊丙奇(教育学者)