莫以爱的名义，戕害了孩子

　　安黎先生《那些家长》阅读随感之七

　　陕西 鹿丁联

　　《那些家长》中的第七个案例，读后犹如误吞了一粒霉变的瓜子，泛起的滋味难以述说:苦涩，酸臭，怪异。

　　安黎先生以戏谑的口气，叙写了一个自负的教师父亲:因对现代教育之弊端颇有看法，便以打赌的方式，以爱的名义，捡起农耕时代私塾教育的衣钵，在家里私设学堂，把无辜的儿子当作试验品。为此，气死父亲，离异妻子，孤注一掷地威逼儿子，出演了一场虐害孩子的闹剧。儿子从六岁便遭遇禁闭，孤寂忧伤地接受着他那所谓的国学教育。既无同伴，又与外界隔绝，更无娱乐互动。十四五岁时被母亲及舅父“偷渡”藏匿于异乡外地，回归学校后竟然不懂数学英语，且不说理化生体音。见人头冒冷汗，说话结巴，语无伦次，与外界难以沟通。后又送往德国以求语境训练，还是难以适应，回国后俨然一副留学生行头。走向职场，屡屡碰壁;立足创业，负债累累;写诗赋词，空有形骸，无病呻吟;谈婚论嫁，难乎其难!可怜的孩子，竟被父亲以爱的名义，戕害致此!

　　其父的所作所为，不禁使我想起了龚自珍笔下的“病梅"，想到了摧残人才的“文人画士”。他们 以己之爱“斫 其 正 ， 养其旁条 ，删其密 ，夭其稚枝 ，锄其直 ，遏其生气 ，”导致 “江浙之梅皆病”。这个以自私之爱扼其儿子正常成长的父亲，其祸之烈与那些“夭梅者”何其相似?!

　　在安黎先生的笔下，这样一个怪异偏激者，以正牌师范毕业出身为荣，在镇上一所中学执教语文，不按教学大纲施教，挤兑其他民办教师，迂腐偏执，自以为是，最终背上处分。好在调离教学岗位，不久便以患病为由，长期休假。要不然又会戕害多少无辜的学生!然而，这个“和现实不相容，和当代教学理念不相容的教师，在讲台上施展自己教学抱负的宏愿，不得不折羽断戟之时”，竟把歪主意伸向了“他独一无二的儿子，想让其变为社会上独一无二的存在。他想把儿子冶炼成传统文化的薪火传人，想把他塑造成旷古奇缺的一面新文化旗帜，想把他磨砺成承继传统文化道德的现实活标本”。“毫无疑问，他就是一个教育领域的堂·吉诃德，以一种近乎疯癫的姿态，以极端的自负与自虐，自觉地肩扛起家国的重大责任和使命，既拯救中国传统文化的香火于灭火，又拯救自己儿子的前途于悬崖。”

　　对待这样一个主观臆想“古学的痴迷者和醉情者”，安黎先生用极尽讽刺戏谑之语言，铺排类比，夸张嘲讽，写尽了他滑稽可笑的变态心理，表现出对其的揶揄和愤慨，不屑与反感。 案例中，这个教师出身的父亲，最终没能够“用肩扛起家国的重大责任和使命，拯救中国传统文化的香火于灭火”之时，也没能够“拯救自己儿子的前途于悬崖”，而是把儿子卢本伟推向了结巴、自闭、抑郁和迂腐的领地，让他缺乏社会常识，形成了“典型而又简单化的儿童思维”!作者痛心地指出:“他和卢本伟已形成互害模式，原先他是以爱的名义祸害卢本伟，现在卢本伟以他塑造的模样在祸害他一一卢本伟从留学的巨额花销到做生意的巨额亏损(承包酒楼九个月亏损二三十万)，使原本有一份工资令村人羡慕的他，掉进了债务的深沟。” 不难看出，安黎先生在叙写这个教育领域的“堂·吉诃德”时，带着对生活的吞吐与消化能力，将现实生活中荒诞的人物及其行为举止，用严肃的思考予以深刻的剖析，从而用文学的笔法，杂文的口吻，让其汩汩地流淌出来，使其有着警钟般的典型意义。臆想症父亲的悲剧实验，教训是深刻的。安黎先生在文章结尾严正地指出:“用妄想代替现实，以自己设定的目标代替儿子的内心渴望，完全否定和忽视现代教育在现实世界中的优势和优长，从而陷入一种自以为是和自行其是的歧路而迷途难返。”这站在理性高度的结语，严肃而理智，让我们明白:家庭教育决不能以爱的名义，去戕害孩子!如果家长一味地把自己的意愿强加给孩子，那酿出的苦果一定如霉变的瓜子:苦涩，酸臭，怪异!

　　2021年3月4日于长安家园

　　作者简介：鹿丁联，西安市灞桥区人，陕西省作家协会会员，作文教学辅导名师。在《西安晚报》开设高考作文辅导专栏十二年。有数百余篇散文文学评论见诸报刊。2020年10月号《华文月刊》封面人物、重点推出作家，被誉为“文学青年的启蒙者”“语文教师的榜样”。著有散文集《教育、文学与我》(待出版)。

　　《华文月刊》杂志常务副主编、《陕西文学杂志》副主编、《陕西文谭网》策划李印功推荐刊发。



 

责任编辑：米多